湖南法治報(bào)訊(通訊員 彭麗平 易蕾)近日,平江縣人民法院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案件,判決由被告返還原告質(zhì)量保證金,判決后原、被告均未上訴,后被告將履行款支付給了原告。
被告系某食品廠投資人,2016年,被告出具了一張未載明債權(quán)人的欠條,內(nèi)容為:“包裝袋保質(zhì)金貳萬元整 ¥20000元 ”。現(xiàn)該欠條由原告持有。在此期間,原、被告之間有銀行流水往來,被告曾通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付了貨款。2019年,某食品廠注銷登記。被告辯稱,涉案欠條系向李某出具。原告陳述2014年與被告合作提供包裝袋的是李某,后李某將其經(jīng)營(yíng)的廠子賣給原告,與原告成為合伙人。
法院審理認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)向原告返還質(zhì)保金。原告提交了質(zhì)保金欠條憑證,被告對(duì)該欠條的真實(shí)性沒有異議,該欠條雖未記載債權(quán)人名稱,但該欠條由原告持有,被告也未提交任何相反的證據(jù)推翻原告的債權(quán)人資格,原告作為欠條持有人主張權(quán)利,應(yīng)予以支持。被告認(rèn)為該欠條系向李某出具,即使其陳述屬實(shí),結(jié)合原告陳述李某曾將其經(jīng)營(yíng)的廠子轉(zhuǎn)賣給原告的事實(shí),現(xiàn)原告持有該欠條,應(yīng)推定李某與原告之間進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)移,即李某將該欠條享有的債權(quán)轉(zhuǎn)移給了原告,原告向本院提起訴訟,該債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知已到達(dá)被告,原告亦有權(quán)依據(jù)該欠條主張權(quán)利。因欠條出具人系某食品廠投資人,其出具欠條的行為系代表某食品廠的職務(wù)行為,某食品廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)且已注銷,被告作為投資人對(duì)欠條中的質(zhì)保金應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。
法官后語,債權(quán)憑證未記載債權(quán)人名稱,不影響其記載內(nèi)容的真實(shí)性。債務(wù)人出具的對(duì)賬單、債權(quán)確認(rèn)書等憑證足以證明債務(wù)人承認(rèn)債務(wù)存在的事實(shí)。在無相反證據(jù)證明的情況下,債權(quán)人持有該憑證,即推定其為合法的債權(quán)人,在當(dāng)事人之間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。已經(jīng)確定的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向誰償還債務(wù),是否存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓等情形,并不影響債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的事實(shí)及負(fù)擔(dān)程度。
責(zé)編:李林俊
來源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長(zhǎng)江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實(shí)干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例
- 推動(dòng)解決急難愁盼問題1280個(gè)……湖南以案促改促治守護(hù)群眾“安居夢(mèng)”
- 扎實(shí)深入開展對(duì)村巡察 推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸
- 邵陽: 對(duì)村巡察護(hù)航鄉(xiāng)村振興
- 株洲: 上下聯(lián)動(dòng)揪出“蠅貪蟻腐”
- 久久為功糾“四風(fēng)”樹新風(fēng)
- 昔日“馬會(huì)長(zhǎng)”,如今“馬小二” 常德抓減負(fù)、強(qiáng)賦能,為干部“松綁”
- 郴州: 機(jī)關(guān)食堂里的新風(fēng)尚
- 64家三甲醫(yī)院實(shí)現(xiàn)檢查檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)……湖南切實(shí)解決群眾就醫(yī)“煩心事”